Kérdőív

A Kutatók csapata jogászok számára készítette ezt a kérdőívet. Célja, hogy információt gyűjtsön a polgári igazságszolgáltatás területére vonatkozó európai uniós jogszabályi keretről és az Európai Unió Bírósága ítélkezési gyakorlatának szerepéről.

A projekt eredményeként a Kutatók ajánlásokat és iránymutatásokat dolgoznak ki az európai uniós joganyagnak a nemzeti jogrendszerbe történő átültetésének és végrehajtásának leghatékonyabb módszerei tekintetében, valamint kutatást folytatnak a polgári ügyekre vonatkozó európai bírósági ítélkezési gyakorlatnak a nemzeti jogszabályokra és a nemzeti bírósági határozatokra gyakorolt hatásának, illetve az Európai Unió Bírósága által hozott határozatok gyakorlati alkalmazásának elemzése érdekében.

Nagyra értékeljük, hogy kitölti ezt a kérdőívet. Megértjük, ha nem minden kérdésre tud választ adni, de megköszönjük, ha az ismeretei szerinti legtöbb információt rendelkezésünkre bocsátja. Az átadott információk nem kerülnek közzétételre, az eredmények összesített és névtelen formában kerülnek felhasználásra.

Ön: *

Ügyvéd

Jogász

Köztisztviselő

Bíró

Bírósági alkalmazott

Egyetemi oktató

Egyéb

Általános kérdések

1. Alkalmazza-e az EU jogi aktusokat a polgári igazságügyi gyakorlatában? *

Igen

Nem

Nem tudom

2. Részesülnek-e Magyarországon képzésben a bírák/bírósági alkalmazottak/jogászok/köztisztviselők a polgári ügyekben való nemzetközi együttműködésre vonatkozó EU joganyag alkalmazása érdekében? *

Igen

Nem

Nem tudom

3. Szakosodnak-e Magyarországon a bírák a nemzetközi magánjogra és a polgári jogi ügyekben való nemzetközi együttműködésre (pl. vannak-e bírák, akik olyan ügyeket tárgyalnak, amelyek a polgári ügyekben való nemzetközi együttműködést érintik)? *

Igen

Nem

Nem tudom

4. Véleménye szerint kellően világos-e és könnyen megérthető-e a releváns EU jogi aktusok és az európai bírósági ítélkezési gyakorlat szövege? *

Igen

Nem

Nem tudom

5. Csak a magyar nyelvi változatát használja a rendeleteknek vagy azoknak más nyelvi változatokkal való egyezését is ellenőrzi (pl. angol, francia, német, stb.)? *

Csak a magyar nyelvi változatot használom

Más EU tagállamok hivatalos nyelvi változatait is használom

Nincs információ

6. Véleménye szerint az EU rendeletekhez csatolt formanyomtatványok könnyen érthetőek és kitölthetőek-e? *

Igen, könnyen kitölthetőek

Nem, nem könnyen tölthetőek ki

Nem tudom

7. Osztja-e azt a nézetet, hogy a polgári igazságügy területére vonatkozó EU szintű szabályozásnak gyakrabban kellene az irányelvi formát alkalmaznia a rendeleti forma helyett? *

Igen

Nem

Nem tudom

8. Megfelelően tájékoztatták-e a rendeleteket vagy határozatokat a nemzeti jogba beillesztő nemzeti jogszabályi módosításokról? *

Igen, megfelelően

Igen, de jobban is lehetett volna

Nem

Nem tudom

9. Könnyűnek találja-e egy polgári ügy határokon átnyúló jellegének meghatározását? *

Igen

Nem

Részben

Nem tudom

10. Okoz-e gyakorlati problémát Ön számára az EU joganyagban használt kifejezések önálló értelmezése? *

Igen

Nem

Nem tudom

11. Amikor a polgári jog területén elfogadott rendeletet alkalmaz, mindig ellenőrzi-e az adott rendelet időbeli, területi és tárgyi hatályát? *

Igen

Nem

Nem tudom

12. Nehézséget jelent-e Ön számára meghatározni, hogy melyik rendelet alkalmazandó az ügyek adott kategóriájában (pl. hogy egy tartásdíj fizetési ügyben a Brüsszel I rendeletet vagy a 4/2009 rendeletet kell-e alkalmazni)? *

Igen, nehéz

Nem, nem nehéz

Nem tudom

Nemzetközi joghatóság

13. Alkalmazta-e valaha a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendeletet (Brüsszel I)? *

Igen

Nem

Nem tudom

14. Jelent-e problémát a joghatóság meghatározása a Brüsszel I. rendelet alapján? *

Igen

Nem

Nem tudom

Ha igen, milyen nehézségek? *

A kötelezettség teljesítési helyének meghatározása (az 5. cikk 1. pontjának b) alpontja)

Joghatóság fogyasztói szerződések esetén

Egyéb

Ha egyéb, kérjük fejtse ki: *

15. Adódik-e probléma a természetes személy lakóhelyének meghatározásával kapcsolatban? (Brüsszel I rendelet, 59. cikk) *

Igen

Nem

Nem tudom

Ha igen, kérjük fejtse ki: *

16. Adódik-e probléma a jogi személy székhelyének meghatározásával kapcsolatban? (Brüsszel I rendelet, 60. cikk) *

Igen

Nem

Nem tudom

17. Az Ön gyakorlatában gyakran kötöttek-e ki a felek joghatóságot (Brüsszel I rendelet, 23. cikk)? *

Igen, gyakran

Igen, ritkán

Nem

Nem tudom

Alkalmazta-e már a Brüsszel I. rendeletet a joghatóság meghatározásánál - a kis értékű követelések európai eljárásának bevezetéséről szóló, 2007. július 11-i 861/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet, illetve - az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet értelmében? *

Igen

Nem

Nem tudom

19. Találkozott-e olyan esettel, amikor hasonló keresetek különböző tagállamok bíróságai előtt párhuzamosan benyújtásra kerültek? (Brüsszel I. rendelet, 27. cikk, lis pendens – felfüggesztett eljárás)? *

Igen

Nem

Nem tudom

20. Értesülte-e arról, hogy a Brüsszel I. rendeletet 2015. január 10-től a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2012. december 12-i 1215/2012/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet (Brüsszel I. bis) váltja fel? *

Igen

Nem

Nem tudom

Amennyiben már alkalmazta az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatát a Brüsszel I. rendelet értelmezése érdekében, fel tud idézni olyan konkrét ügyet, amely nagyon hasznos volt? *

Alkalmazandó jog választása

21. Találkozott-e problémákkal az alkalmazandó jog meghatározásával kapcsolatban? *

Igen

Nem

Nem emlékszem

Ha igen, mikor? *

A szerződéses kötelezettségekre vonatkozó alkalmazandó jog meghatározásakor

A szerződésen kívüli kötelezettségekre vonatkozó alkalmazandó jog meghatározásakor

Egyéb

22. Véleménye szerint a bírónak hivatalból kell-e ellenőriznie az alkalmazandó jogot (akkor is, ha a felek nem kérik)? *

Igen

Nem

Nem tudom

23. Véleménye szerint szükséges-e a “Róma 0” rendelet (amely a nemzetközi magánjog alkalmazásának alapelveit rögzítené az EU-ban)? *

Igen

Nem

Nem tudom

Iratok kézbesítése

24. Alkalmazta-e valaha a tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről („iratkézbesítés”), és az 1348/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 1393/2007/EK rendeletet? *

Igen

Nem

Soha nem hallottam erről a rendeletről

25. Találkozott-e valaha bármilyen problémával a bírósági iratok fordításával kapcsolatban? *

Igen

Nem

Nem emlékszem

26. Előfordult-e, hogy azért nem kézbesítettek iratot, mert a címzett lakóhelye (tartózkodási helye) ismeretlen volt? *

Igen

Nem

Nem emlékszem

Bizonyításfelvétel

27. Alkalmazta-e valaha a polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről szóló 1206/2001/EK rendeletet? *

Igen

Nem

Soha nem hallottam erről a

28. Szembesült-e bármilyen nehézséggel vagy ellentmondással az 1206/2001/EK rendelet „A. Formanyomtatványának” (“Kérelem bizonyításfelvételre”) kitöltésével kapcsolatban? *

Igen

Nem

Soha nem töltöttem ki

Ha igen, milyen nehézséggel? *

29. Hatékonyak-e és biztosítják-e a haladéktalan bizonyításfelvételt az 1206/2001 rendelet eljárási határidői (a kérelemnek a kérelem átvételét követő 90 napon belüli teljesítése, a kérelem átvételét követő 30 napon belüli hiánypótlás, 60 nap a költségtérítésre)? *

Igen

Nem

Nem tudom

30. Szembesült-e már nehézséggel a “jelentős gyakorlati akadály” kifejezés önálló értelmezésével kapcsolatban? *

Igen

Nem

Nem tudom

31. Ön szerint biztosítják-e a hatékony bizonyításgyűjtést a 1206/2001 rendelet szerinti központi szerv tekintetében meghatározott kötelezettségek? *

Igen

Nem

Nem tudom

Fizetésképtelenség

32. Alkalmazta-e valaha a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendeletet? *

Igen

Nem

Soha nem hallottam erről a rendeletről

33. Szembesült-e bármilyen nehézséggel a “fő érdekeltségi központ” fogalmának önálló értelmezésével kapcsolatban? *

Igen

Nem

Nem tudom

Ha igen, milyen nehézséggel? *

34. Szembesült-e már nehézséggel határokon átnyúló fizetésképtelenségi ügyekben a joghatóság meghatározása tekintetében? *

Igen

Nem

Nem tudom

35. Hallott-e az 1346/2000 rendelet módosítása iránti rendelet tervezetéről (COM (2012) 744)? *

Igen

Nem

Nem tudom

Jogi segítségnyújtás

36. Találkozott-e már polgári ügyekben határokon átnyúló jogi segítségnyújtással? *

Igen

Nem

Nem emlékszem

37. Véleménye szerint Magyarországon hatékony-e a határokon átnyúló jogi segítségnyújtás? *

Igen

Nem

Nem tudom

Közvetítés

38. Alkalmazta-e már a 2008/52/EK irányelvet és/vagy tagállama átültető jogszabályát a határokon átnyúló jogvitákban? bályát a határokon átnyúló jogvitákról? *

Igen

Nem

Soha nem hallottam erről a rendeletről

39. Kielégítőnek tartja-e a 2008/52/EK irányelvnek a nemzeti jogrendszerébe való átültetését? *

igen

Nem

Nem tudom

40. Tapasztalt-e bármilyen nehézséget annak megítélésében, hogy egy adott jogvitát közvetítésnek kell-e alávetni a 2008/52/EK irányelv és az azt átültető magyar jogszabály alapján? *

Igen

Nem

Nem tudom

41. Kellően pontosan szabályozza-e a 2008/52/EK irányelv és az azt átültető magyar jogszabály a határokon átnyúló jogvitákban hozott mediációs egyezségek végrehajtásának mechanizmusát? *

Igen

Nem

Nem tudom

42. Megfelelő mechanizmusról rendelkeznek-e a magyar jogszabályok a határokon átnyúló jogvitákban hozott mediációs egyezségek végrehajtása érdekében? *

igen

Nem

Nem tudom

43. Megfelelő védelmet nyújtanak-e a 2008/52/EK irányelv és az azt átültető magyar jogszabályok a közvetítés bizalmas jellegének védelme érdekében? *

Igen

Nem

Nem tudom

Az ítéletek, közokiratok és perbeli egyezségek elismerése és végrehajtása

44. Általában véve elégedett-e a polgári ügyekben hozott külföldi ítéletek elismerésére és végrehajtására vonatkozó EU-n belüli mechanizmusokkal? *

Igen

Nem

Nem tudom

45. Kielégítőek-e a külföldi ítéletek végrehajtásának elutasítására vonatkozó, a rendeletekben meghatározott indokok? *

Igen

Nem

Nem tudom

Ha nem, mivel kellene kiegészíteni? *

46. Találkozott-e már a common law jogrendszerekben hozott egyes bírósági határozatok elismerésével és végrehajtásával, mint például a befagyasztást elrendelő határozatok, a mulasztási ítélet, stb.? *

Igen

Nem

Nem tudom

47. Találkozott-e már az ideiglenes intézkedésekre (beleértve a védelmi intézkedéseket is) vonatkozó külföldi ítéletek alkalmazásával és végrehajtásával? *

Igen

Nem

Nem emlékszem

48. Találkozott-e már külföldi közokiratok és/vagy perbeli egyezségek végrehajtásával? *

Igen, mindkettővel

Csak közokirattal

Csak egyezséggel

Nem

Nem emlékszem

Védelmi intézkedések

49. Értesült-e arról, hogy a polgári ügyekben hozott védelmi intézkedések kölcsönös elismeréséről szóló, 2013. június 12-i 606/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 2015. január 11-től alkalmazandó lesz? *

Igen

Nem

Nem hallottam róla

50. Véleménye szerint tagországa nemzeti joga összhangban van-e a polgári ügyekben hozott védelmi intézkedések kölcsönös elismeréséről szóló, 2013. június 12-i 606/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel? *

Igen

Nem

Nem tudom

Európai eljárások

51. Alkalmazta-e már a nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet? *

igen

Nem

Nem hallottam róla

52. Alkalmazta-e már az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet? *

Igen

Nem

Nem hallottam róla

53. Alkalmazta-e már a kis értékű követelések európai eljárásának bevezetéséről szóló, 2007. július 11-i 861/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet? *

Igen

Nem

Nem hallottam róla

Szembesült-e valamilyen konkrét problémával az európai eljárások alkalmazása során? *

Az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlata

54. Alkalmazza-e az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatát a munkájában? *

Igen

Nem

Nem emlékszem

55. A tagállama bíróságai által hozott határozatok inkább általánosságban hivatkoznak az Európai Bíróság ítéleteire vagy pedig inkább annak meghatározott pontjaira hivatkoznak gyakrabban? *

Mindkét hivatkozási módszert azonos gyakorisággal alkalmazzák

Inkább általánosan hivatkoznak az európai bírósági ítéletekre

Inkább az európai bírósági ítéletek meghatározott pontjaira hivatkoznak

56. Létezik-e olyan nemzeti jogszabály, amely rendelkezik az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatának kötelező jellegéről, illetve arról, hogy az a tagállama bíróságai által kötelezően alkalmazandó? *

Igen

Nem

Nem tudom

57. Ismer-e bármely olyan előzetes döntéshozatal iránti kérdést, amelyet a tagállama bírósága a polgári igazságügy területére vonatkozóan kérdezett az Európai Bíróságtól? *

Igen

Nem

Nem tudom

Kérdőív

A Kutatók csapata jogászok számára készítette ezt a kérdőívet. Célja, hogy információt gyűjtsön a polgári igazságszolgáltatás területére vonatkozó európai uniós jogszabályi keretről és az Európai Unió Bírósága ítélkezési gyakorlatának szerepéről.

Ön: *

Általános kérdések

1. Alkalmazza-e az EU jogi aktusokat a polgári igazságügyi gyakorlatában? *

2. Részesülnek-e Magyarországon képzésben a bírák/bírósági alkalmazottak/jogászok/köztisztviselők a polgári ügyekben való nemzetközi együttműködésre vonatkozó EU joganyag alkalmazása érdekében? *

3. Szakosodnak-e Magyarországon a bírák a nemzetközi magánjogra és a polgári jogi ügyekben való nemzetközi együttműködésre (pl. vannak-e bírák, akik olyan ügyeket tárgyalnak, amelyek a polgári ügyekben való nemzetközi együttműködést érintik)? *

4. Véleménye szerint kellően világos-e és könnyen megérthető-e a releváns EU jogi aktusok és az európai bírósági ítélkezési gyakorlat szövege? *

5. Csak a magyar nyelvi változatát használja a rendeleteknek vagy azoknak más nyelvi változatokkal való egyezését is ellenőrzi (pl. angol, francia, német, stb.)? *

6. Véleménye szerint az EU rendeletekhez csatolt formanyomtatványok könnyen érthetőek és kitölthetőek-e? *

7. Osztja-e azt a nézetet, hogy a polgári igazságügy területére vonatkozó EU szintű szabályozásnak gyakrabban kellene az irányelvi formát alkalmaznia a rendeleti forma helyett? *

8. Megfelelően tájékoztatták-e a rendeleteket vagy határozatokat a nemzeti jogba beillesztő nemzeti jogszabályi módosításokról? *

9. Könnyűnek találja-e egy polgári ügy határokon átnyúló jellegének meghatározását? *

10. Okoz-e gyakorlati problémát Ön számára az EU joganyagban használt kifejezések önálló értelmezése? *

11. Amikor a polgári jog területén elfogadott rendeletet alkalmaz, mindig ellenőrzi-e az adott rendelet időbeli, területi és tárgyi hatályát? *

12. Nehézséget jelent-e Ön számára meghatározni, hogy melyik rendelet alkalmazandó az ügyek adott kategóriájában (pl. hogy egy tartásdíj fizetési ügyben a Brüsszel I rendeletet vagy a 4/2009 rendeletet kell-e alkalmazni)? *

Nemzetközi joghatóság

13. Alkalmazta-e valaha a polgári és kereskedelmi ügyekben a joghatóságról, valamint a határozatok elismeréséről és végrehajtásáról szóló, 2000. december 22-i 44/2001/EK tanácsi rendeletet (Brüsszel I)? *

14. Jelent-e problémát a joghatóság meghatározása a Brüsszel I. rendelet alapján? *

Ha igen, milyen nehézségek? *

Ha egyéb, kérjük fejtse ki: *

15. Adódik-e probléma a természetes személy lakóhelyének meghatározásával kapcsolatban? (Brüsszel I rendelet, 59. cikk) *

Ha igen, kérjük fejtse ki: *

16. Adódik-e probléma a jogi személy székhelyének meghatározásával kapcsolatban? (Brüsszel I rendelet, 60. cikk) *

17. Az Ön gyakorlatában gyakran kötöttek-e ki a felek joghatóságot (Brüsszel I rendelet, 23. cikk)? *

19. Találkozott-e olyan esettel, amikor hasonló keresetek különböző tagállamok bíróságai előtt párhuzamosan benyújtásra kerültek? (Brüsszel I. rendelet, 27. cikk, lis pendens – felfüggesztett eljárás)? *

Amennyiben már alkalmazta az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatát a Brüsszel I. rendelet értelmezése érdekében, fel tud idézni olyan konkrét ügyet, amely nagyon hasznos volt? *

Alkalmazandó jog választása

21. Találkozott-e problémákkal az alkalmazandó jog meghatározásával kapcsolatban? *

Ha igen, mikor? *

22. Véleménye szerint a bírónak hivatalból kell-e ellenőriznie az alkalmazandó jogot (akkor is, ha a felek nem kérik)? *

23. Véleménye szerint szükséges-e a “Róma 0” rendelet (amely a nemzetközi magánjog alkalmazásának alapelveit rögzítené az EU-ban)? *

Iratok kézbesítése

24. Alkalmazta-e valaha a tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről („iratkézbesítés”), és az 1348/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló 1393/2007/EK rendeletet? *

25. Találkozott-e valaha bármilyen problémával a bírósági iratok fordításával kapcsolatban? *

26. Előfordult-e, hogy azért nem kézbesítettek iratot, mert a címzett lakóhelye (tartózkodási helye) ismeretlen volt? *

Bizonyításfelvétel

27. Alkalmazta-e valaha a polgári és kereskedelmi ügyekben a bizonyításfelvétel tekintetében történő, a tagállamok bíróságai közötti együttműködéséről szóló 1206/2001/EK rendeletet? *

28. Szembesült-e bármilyen nehézséggel vagy ellentmondással az 1206/2001/EK rendelet „A. Formanyomtatványának” (“Kérelem bizonyításfelvételre”) kitöltésével kapcsolatban? *

Ha igen, milyen nehézséggel? *

30. Szembesült-e már nehézséggel a “jelentős gyakorlati akadály” kifejezés önálló értelmezésével kapcsolatban? *

31. Ön szerint biztosítják-e a hatékony bizonyításgyűjtést a 1206/2001 rendelet szerinti központi szerv tekintetében meghatározott kötelezettségek? *

Fizetésképtelenség

32. Alkalmazta-e valaha a fizetésképtelenségi eljárásról szóló, 2000. május 29-i 1346/2000/EK tanácsi rendeletet? *

33. Szembesült-e bármilyen nehézséggel a “fő érdekeltségi központ” fogalmának önálló értelmezésével kapcsolatban? *

Ha igen, milyen nehézséggel? *

34. Szembesült-e már nehézséggel határokon átnyúló fizetésképtelenségi ügyekben a joghatóság meghatározása tekintetében? *

35. Hallott-e az 1346/2000 rendelet módosítása iránti rendelet tervezetéről (COM (2012) 744)? *

Jogi segítségnyújtás

36. Találkozott-e már polgári ügyekben határokon átnyúló jogi segítségnyújtással? *

37. Véleménye szerint Magyarországon hatékony-e a határokon átnyúló jogi segítségnyújtás? *

Közvetítés

38. Alkalmazta-e már a 2008/52/EK irányelvet és/vagy tagállama átültető jogszabályát a határokon átnyúló jogvitákban? bályát a határokon átnyúló jogvitákról? *

39. Kielégítőnek tartja-e a 2008/52/EK irányelvnek a nemzeti jogrendszerébe való átültetését? *

40. Tapasztalt-e bármilyen nehézséget annak megítélésében, hogy egy adott jogvitát közvetítésnek kell-e alávetni a 2008/52/EK irányelv és az azt átültető magyar jogszabály alapján? *

41. Kellően pontosan szabályozza-e a 2008/52/EK irányelv és az azt átültető magyar jogszabály a határokon átnyúló jogvitákban hozott mediációs egyezségek végrehajtásának mechanizmusát? *

42. Megfelelő mechanizmusról rendelkeznek-e a magyar jogszabályok a határokon átnyúló jogvitákban hozott mediációs egyezségek végrehajtása érdekében? *

43. Megfelelő védelmet nyújtanak-e a 2008/52/EK irányelv és az azt átültető magyar jogszabályok a közvetítés bizalmas jellegének védelme érdekében? *

Az ítéletek, közokiratok és perbeli egyezségek elismerése és végrehajtása

44. Általában véve elégedett-e a polgári ügyekben hozott külföldi ítéletek elismerésére és végrehajtására vonatkozó EU-n belüli mechanizmusokkal? *

45. Kielégítőek-e a külföldi ítéletek végrehajtásának elutasítására vonatkozó, a rendeletekben meghatározott indokok? *

Ha nem, mivel kellene kiegészíteni? *

46. Találkozott-e már a common law jogrendszerekben hozott egyes bírósági határozatok elismerésével és végrehajtásával, mint például a befagyasztást elrendelő határozatok, a mulasztási ítélet, stb.? *

47. Találkozott-e már az ideiglenes intézkedésekre (beleértve a védelmi intézkedéseket is) vonatkozó külföldi ítéletek alkalmazásával és végrehajtásával? *

48. Találkozott-e már külföldi közokiratok és/vagy perbeli egyezségek végrehajtásával? *

Védelmi intézkedések

49. Értesült-e arról, hogy a polgári ügyekben hozott védelmi intézkedések kölcsönös elismeréséről szóló, 2013. június 12-i 606/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 2015. január 11-től alkalmazandó lesz? *

50. Véleménye szerint tagországa nemzeti joga összhangban van-e a polgári ügyekben hozott védelmi intézkedések kölcsönös elismeréséről szóló, 2013. június 12-i 606/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelettel? *

Európai eljárások

51. Alkalmazta-e már a nem vitatott követelésekre vonatkozó európai végrehajtható okirat létrehozásáról szóló, 2004. április 21-i 805/2004/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet? *

52. Alkalmazta-e már az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet? *

53. Alkalmazta-e már a kis értékű követelések európai eljárásának bevezetéséről szóló, 2007. július 11-i 861/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendeletet? *

Szembesült-e valamilyen konkrét problémával az európai eljárások alkalmazása során? *

Az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlata

54. Alkalmazza-e az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatát a munkájában? *

55. A tagállama bíróságai által hozott határozatok inkább általánosságban hivatkoznak az Európai Bíróság ítéleteire vagy pedig inkább annak meghatározott pontjaira hivatkoznak gyakrabban? *

56. Létezik-e olyan nemzeti jogszabály, amely rendelkezik az Európai Bíróság ítélkezési gyakorlatának kötelező jellegéről, illetve arról, hogy az a tagállama bíróságai által kötelezően alkalmazandó? *

57. Ismer-e bármely olyan előzetes döntéshozatal iránti kérdést, amelyet a tagállama bírósága a polgári igazságügy területére vonatkozóan kérdezett az Európai Bíróságtól? *

Köszönjük a szíves együttműködését!